프랑스 마크롱 대통령이 제안한 ‘언론인증제’가 전 세계 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 무분별한 가짜 뉴스를 막기 위한 필수 조치일까요, 아니면 민주주의를 위협하는 언론 통제일까요? 이번 제안의 배경과 논란, 그리고 우리에게 시사하는 점을 상세히 분석해 봅니다.
Contents
마크롱이 쏘아 올린 공, ‘언론인증제’란 무엇인가?
사건의 발단은 마크롱 대통령이 최근 언론 환경에 대해 우려를 표하며 던진 제안에서 시작되었습니다. 핵심은 간단합니다. “진짜 기자와 가짜 정보 유포자를 구별할 수 있는 시스템이 필요하다”는 것입니다.
누구나 스마트폰 하나만 있으면 기자가 될 수 있는 세상입니다. 하지만 그만큼 검증되지 않은 정보, 자극적인 찌라시, 딥페이크를 활용한 가짜 뉴스가 판을 치고 있죠. 마크롱 대통령은 이런 혼탁한 정보 생태계에서 시민들이 신뢰할 수 있는 정보를 얻기 위해서는, 일종의 ‘인증’을 받은 언론인이나 매체를 명확히 표시해 줘야 한다고 주장한 셈입니다.
💡 핵심 요약 : 의사나 변호사가 면허가 있어야 활동할 수 있듯, 언론 활동에도 일종의 자격이나 인증이 필요하다는 논의입니다.
왜 지금 ‘언론인증제’가 거론되는가?
사실 이 이야기가 나온 배경을 이해하면 고개가 끄덕여지는 부분도 있습니다. 단순히 대통령이 언론을 싫어해서가 아닙니다. 지금 전 세계는 ‘탈진실(Post-truth)’의 시대, 즉 진실보다 감정이 앞서는 시대를 살고 있기 때문입니다.
1. 가짜 뉴스의 범람과 AI의 위협
과거에는 가짜 뉴스를 만드는 데 시간이 걸렸지만, 이제는 생성형 AI를 통해 단 몇 초 만에 그럴싸한 기사와 사진, 심지어 목소리까지 만들어낼 수 있습니다. 이런 정보들이 SNS를 타고 순식간에 퍼지면, 나중에 정정보도를 해도 이미 대중의 뇌리에 박힌 잘못된 정보는 사라지지 않습니다.
2. 저널리즘의 위기와 ‘사이버 렉카’
우리나라에서도 사회적 문제가 되고 있는 ‘사이버 렉카’를 떠올려보세요. 사실 확인(Fact check) 없이 조회수만을 위해 자극적인 내용을 쏟아내는 이들과, 직업 윤리를 가지고 취재하는 기자를 대중은 쉽게 구분하기 어렵습니다. 마크롱의 제안은 이 둘을 명확히 갈라놓자는 취지에서 출발했습니다.
논란의 핵심: 민주주의 수호인가, 언론 통제인가?
취지가 아무리 좋아도, 방법론에 있어서는 엄청난 반발이 따르고 있습니다. 프랑스 현지 언론인들과 야당, 그리고 국제 언론 단체들은 즉각 우려를 표했습니다. 왜 그럴까요?
반대 입장: “누가 ‘진짜 기자’를 정의하는가?”
가장 큰 문제는 ‘누가 인증을 해주는가’입니다. 만약 정부나 국가가 개입된 기관이 언론인에게 자격증을 발급한다면 어떻게 될까요?
- 검열의 도구화: 정부 입맛에 맞지 않는 비판적인 기사를 쓰는 기자에게 인증을 안 해줄 수도 있습니다.
- 표현의 자유 위축: 인증받지 못한 1인 미디어, 독립 저널리스트, 내부 고발자들의 목소리가 ‘가짜’ 취급을 받을 위험이 있습니다.
- 민주주의 후퇴: 언론의 자유는 민주주의의 기둥입니다. 국가가 언론을 줄 세우는 순간, 그 기둥은 흔들릴 수밖에 없습니다.
찬성 입장: “알 권리를 위한 최소한의 안전장치”
반면, 찬성하는 쪽에서는 이를 ‘품질 보증 마크’로 봅니다. 우리가 유기농 식품을 살 때 인증 마크를 확인하듯, 뉴스도 최소한의 윤리 강령을 지키는 곳인지 확인이 필요하다는 것이죠.
- 신뢰도 회복: 무너진 언론 신뢰를 회복하고, 양질의 기사를 생산하는 언론사를 보호할 수 있습니다.
- 사회적 비용 감소: 가짜 뉴스로 인한 사회적 혼란과 갈등 비용을 줄일 수 있습니다. <hr class=”wp-block-separator”/>
한국 사회에 던지는 메시지
남의 나라 이야기라고만 볼 수 없습니다. 대한민국 역시 유튜브와 SNS를 통한 허위 조작 정보가 선거 결과에 영향을 미치거나, 개인의 삶을 파괴하는 일이 빈번하게 일어나고 있습니다. 만약 우리나라에 ‘언론인증제’가 도입된다면 어떨까요? 아마 “기레기(기자+쓰레기)를 걸러낼 수 있다”며 환영하는 분들도 계실 테고, “정부의 언론 장악 시나리오다”라며 반대하는 분들도 계실 겁니다. 그만큼 민감하고 어려운 문제입니다.
건강한 미디어 소비자가 되어야 할 때
마크롱의 ‘언론인증제’ 제안은 아직 확정된 정책이라기보다는, 심각해지는 정보 오염에 대한 하나의 화두를 던진 것에 가깝습니다. 제도가 도입되든 안 되든, 결국 가장 중요한 것은 정보를 소비하는 우리의 눈입니다. 인증 마크가 있든 없든, 출처를 확인하고 비판적으로 읽는 ‘미디어 리터러시’ 능력이 그 어느 때보다 필요한 시점입니다. 여러분은 이 제도에 대해 어떻게 생각하시나요? 댓글로 여러분의 다양한 의견을 들려주세요.